Михаил Гробман: «Нужно осторожно относиться к факту денег»
|
Михаил Гробман — писатель, художник, летописец — историк движения второй волны авангарда в России. Ольга Калашникова: Михаил Яковлевич, порой в России так случается, что всё новое и интересное в искусстве сконцентрировано в Москве. Почему, как вы думаете? Михаил Гробман: Начнём с того, что во всех крупных странах, даже таких как Америка существует, как правило, только один центр.
Ни одна страна в мире, практически, не в состоянии выдержать две художественные столицы. И Москва, если задуматься, так и населена. Если посмотреть в лица лучших художников населяющих или населявших когда либо столицу – это люди из периферии. Реально вспоминая всех наших друзей художников, я отмечаю, что все они откуда то приехали. Так что провинция является тем местом, где кристаллизуются новые формы, новые понятия, и реально мы являемся свидетелями этого процесса. О.К.: Как отреагировали Ваши коллеги на «Манифест», который вы опубликовали в журнале «Зеркало» и в Интернете. Я имею в виду Илью Кабакова и Анатолия Брусиловского? М.Г.: Они отреагировали положительно. И не потому, что он такой гениальный и так хорош, а потому что в нём обрисована проблема существования искусства и литературы, и то положением которое они занимают в обществе и так далее и так далее. Это всё не так просто. Дело в том, что многие люди искусства становятся подвержены влиянию больших денег. И с одной стороны мир денег является тем фактором, который даёт возможность проводить мероприятия для галерей и библиотек, но с другой стороны когда большие деньги находятся в частных руках они зачастую дают убыточный эффект в отношении духовной жизни, в которой мы стараемся существовать. Таким образом, деньги являются важным фактором развития культуры в любом месте, в любой стране, но с другой стороны нужно внимательно и осторожно относиться к факту денег. О.К.: Ваши прогнозы в области развития культуры и искусства на будущее. М.Г.: Ну вы знаете на самом деле техники прогноза развития культуры чрезвычайно сложны. Всё, что кажется супер-современным и супер- техничным (особенно это касается компьютерных вещей) на самом деле завтра может оказаться не современным. Что касается культуры, то это может оказаться (я имею в виду технику прогноза) ещё сложней. Так как вообще не понятно, куда всё движется, в каком направлении, в какую сторону она бросит все свои скорости. И это не такой простой вопрос — заранее определить, что произойдёт с культурой, с с живописью и литературой. Это очень сложно. О.К.: Скажите пожалуйста, что стало с картинами вашего друга, художника Яковлева? И где их можно увидеть? М.Г.: Очень много полотен Яковлева находится на Западе в частных картинных галереях. Очень много ранних работ рассеяно. У меня есть большая коллекция его работ, и мы готовим большую ретроспективу, чтобы показать людям его произведения. Так что Яковлев — это художник , который ждёт ещё своего настоящего открытия. О.К.: Вы общаетесь со своими друзьями и коллегами по Московскому периоду. И в частности я имею в виду Эдуарда Лимонова? М.Г.: Ну вот с Лимоновым мы общались, когда в прошлом году открывали выставку наших работ и презентовали журнал «Зеркало» в Москве, и он читал свои стихи на презентации. Там выступали многие наши друзья. И мы находимся в контакте, но по политическим взглядам находимся по разным сторонам баррикад. Это, что касается политики, а то, что касается искусства мы, в общем, понимаем, друг друга и любим друг друга. О.К.: Что, на ваш взгляд, необходимо прочитать нынешним молодым людям? То есть жизненно необходимо? М.Г.: Дело в том, что серьёзная современная литература началась сразу через несколько лет после смерти Сталина, после того как закончился большой террор. Тогда возник целый ряд художников, писателей и поэтов, ставших очень важными для русской культуры. Но на сегодняшний день почти все эти люди или здорово забыты или знают о них только понаслышке. Молодые люди они просто не знают своей истории. Точно также как в сталинской, коммунистической России люди не знали таких поэтов,как Мандельштам, и не ведали что это такое. Сейчас это продолжается не потому что, кто то это запрещает, просто не знают о существовании таких поэтов как Стравинский, Хромов, Чертков. Авилова знают больше … чуть- чуть. Некрасова — также. Тоже самое и с художниками. Искусствоведы добрались не до всех. Они не рассказывают о шестидесятых. А это очень важно. Я бы сказал, что это были героические годы для российской культуры. И всё это влияет отрицательно на развитие современного производства художественной литературы. Пока люди не узнаю, что было в тот период, скажем в шестьдесят первый — шестьдесят третьи годы. Это будет возмещаться, скажем, малозначительными фигурами. Преемственность: молодые должны бороться со старшими поколениями, расти и учиться. Должна возникнуть эта художественная иерархия. Но она ещё не создана и это должно произойти. Только трудно сказать, когда это произойдёт. У нас выпал целый пласт культуры — ая чрезвычайно интересной и важной. О.К.: А где можно достать и найти книги людей, о которых вы говорите. Так называемых нон конформистов? М.Г. : Стася Красовицкого практически ничего не выходило. И тут проблема не в том что не возможно достать ничего. Вот случай: по моему, в 1959 году вышел толстый сборник Иннокентия Анненского. Обычно когда в магазины поступало нечто подобное, эти книги сразу расхватывали. А Иннокентий Анненский один из самых важных! Гениальный поэт своего времени. Его книги лежали на прилавках, его никто не покупал. Потом его уценили, и я не помню, сколько уже стоила эта книга, может копеек 50…. Такая произошла ситуация: один из самых важных поэтов для русской культуры был просто игнорирован публикой. Сейчас этого поэта все знают и любят, но тогда… И эта история может повториться! И она повторяется с поэтами, писателями и художниками так называемой второй волны русского авангарда Беседу вела актриса, радио-журналист и арт-директор интернационального фестиваля «Миникульт» Ольга Калашникова. Полностью интервью вышло в программе «Культ обстрел» на «Радио Ростова» 101.6 FM Программное произведение — эссе М.Гробмана о состоянии современной культуры и искусства. алина Пилипенко В »Воспоминаниях» Георгия Адамовича прочла: «Иннокентия Анненского Бунин знал очень мало,как, впрочем проглядели Анненского почти все его сверстники. Зинаида Гиппиус» как-то взяла у меня »Кипарисовый венец» – «любопытно взглянуть, чем это вы так восхищаетесь», – и через несколько дней вернула мне книгу с замечаниями на полях, настолько пренебрежительными и близорукими, что экземпляр этот следовало бы ради её памяти уничтожить. Уверен, что труда вчитаться в стихи Анненского она себе не дала. Нет, Гиппиус, конечно, заранее решила, что если она с своё время не обратила на эти стихи внимания, то, значит, внимания они и не заслуживают» |
